Марксизм – тупиковый путь? | Реми Майснер (начало) | Реми Майснер (продолжение) | Александр Петров — Реми Майснеру
Статья послужила началом заочной дискуссии автора статьи с Реми Майснером, выразившим несогласие с его позицией. Чтобы показать суть противоречий мы сочли возможным разместить его статьи на нашем сайте. Для удобства добавляем навигацию по материалам дискуссии.
Достаточно внимательное отслеживание выступлений различных общественных деятелей в Интернете показывает, что все большую популярность у аудитории получают ораторы левой направленности. Это естественная реакция людей, озабоченных судьбой России, в условиях многолетнего снижения доходов населения и стагнации в ведущих отраслях экономики. Многие из них призывают вернуться к социализму, с исправлением тех ошибок, которые были допущены в СССР. Часть деятелей предлагают ориентироваться на первоисточники, то есть на толкование характера желаемого общественного строя, присущее К. Марксу. Считаю, что это чрезвычайно опасно для страны. В книге «Экономика и политика: иллюзии и реальность», написанной в 1991 году, я подверг критике практически все его основные положения. Но ее характер из-за цензуры, действующей в момент издания, был очень мягкий. Мое истинное отношение к теории К. Маркса значительно жестче.
Он допустил серьезную логическую ошибку. В период интенсивного развития промышленности на базе новейших технических достижений и открытий (паровая машина, паровоз, электричество, механизация текстильных операций, прогресс в области обработки металла и др.) К. Маркс представил сложный, многоэтапный процесс создания товара (от научного открытия до маркетинга) в усеченном виде, ограничив его только теми операциями, которые осуществляет рабочий, непосредственно выполняющий рутинные приемы по обслуживанию машины (подача сырья, контроль за процессом его прохождения по технологическим стадиям, съем готовой продукции). При этом в целях «обнаучивания» написанного в молодости Манифеста он гипертрофировал роль рабочего в создании товара, представив его как единственного производителя, создателя его прибавочной стоимости и общественного богатства. Далее последовали многочисленные ошибки политического толка. Диктатура пролетариата, социалистическая революция, ликвидация частной собственности и др. В конечном итоге он вышел на постановку задачи насилия наименее квалифицированной общественной группы по отношению ко всем остальным (крестьянин, ремесленник, интеллигент, менеджер) и полного уничтожения наиболее дееспособной части населения — буржуазии. Страстный борец за улучшение жизни наиболее бедных категорий населения исказил процесс производства товара, роль пролетариата, построил утопическую схему решения социальных проблем путем лишения всех членов общества права на собственность. Совокупность этих положений наделила теорию разрушительным, более того, человеконенавистническим характером. Благие намерения вымостили дорогу в ад.
Очевидно, К. Маркс понял свои научные ошибки, это подтверждает то, что он при жизни не смог подготовить к печати 2-4 том своих трудов, в которых он обещал представить ясные доказательства объективности положений первого тома Капитала. Большинство его политэкономических выводов не соответствует не только практике, но и логике и потому некорректно в научном отношении. Существует много школ, которые это доказали и развили свою идеологию. Определенным влиянием в начале 20 века в пользовалась Австрийская школа. Её ведущие представители выдвинули концепцию, согласно которой стоимость товара определяется не величиной трудового вклада его создателей (Теория трудовой стоимости К. Маркса), а Предельной полезностью. При этом ее величина устанавливается рынком. Это был шаг вперед на его основе Западная Европа, США далеко продвинулись в области развития производительных сил и общественных отношений. Но это было всего лишь фрагментарное представление. Оно лишало возможности определять стоимость товара по совокупности трудовых вкладов всех участников процесса создания товара: ученого, менеджера, инженера, рабочего, маркетолога. Соответственно, оно уводило в сторону общественную мысль от разработки методик определения вклада каждого. На основе этого «белого пятна «стали возможны высокие темпы роста доходов наиболее богатой части общества, существенно превосходящие темпы повышения благосостояния населения. В книге «Экономика и политика: иллюзии и реальность» автор дал свое толкование роли каждой социальной группы в создании товара, раскрыл механизм их участия в создании общественного богатства. Согласно представленной концепции с названием «Скрытая прибавочная стоимость», развитие производительных сил общества происходит в наибольшей степени за счет расширения масштабов внедрения новой техники. Рыночная конкуренция является главным движителем этого процесса. При этом вознаграждение создателей новой техники, составляет , как правило, незначительную часть дохода, которое получает общество от ее использования. В результате каждый вид нового оборудования (материалов), несет в себе Скрытую прибавочную стоимость (далее СПС) представителей интеллектуального труда. Рабочий, обслуживающий производственный процесс, своим качественным трудом переносит СПС, входящую в состав каждого вида использованного ресурса на стоимость товара. Маркетолог при реализации товара на рынке добивается превышения выручки за товар над затратами на его производство. Таким образом, прибыль (прибавочная стоимость по К. Марксу) создается всеми участниками многоэтапного процесса производства товара. Представителями интеллектуального труда опосредовано, через технико-экономические показатели оборудования и материалов, качество управленческих решений, рабочими — путем обслуживания производственного процесса. Поэтому на практике норма прибыли (фактическая прибыль) всегда соизмеряется не со стоимостью рабочей силы (Теория трудовой стоимости К. Маркса), а с величиной всего капитала, задействованного в производстве товара. Величина себестоимости каждого товара определяется точно на основе бухгалтерских расчетов. При этом СПС каждого ресурса, используемого в производстве (оборудование, материалы, энергоресурсы, проектные решения, приемы менеджмента, маркетинговая политика) по существующим методикам не поддается определению. Единая совокупная величина СПС ресурсов использованных в производстве определяются рынком. Он устанавливает рыночную цену товара, разность между ценой и себестоимостью выявляет суммарную величину СПС, использованных в его производстве ресурсов и решений. Полученная прибыль является ее синонимом. При этом согласно концепции реализованный товар наряду с рыночной ценой имеет свою СПС. С ней он вступает в новую фазу — переработку в производственном процессе предпринимателя, купившего товар. В основе цены, товара как правило, лежит формула «Общественно необходимые затраты + Норма прибыли». Но конкурентный рынок может оценить конкретный товар с существенным отклонением от нее как в сторону понижения, так и в сторону повышения. Если спрос превышает предложение, рынок даст надбавку к цене и наоборот. Отклонение +/ — от среднего уровня качества влияет аналогично. Подобные явления дают достаточно веские основания полагать, что цена товара определяется рынком на основе Теории Предельной полезности. Но это односторонний подход. Согласно концепции автора СПС труда менеджеров компании, запланировавших выпуск продукции, ставшей дефицитной, имела величину, существенно превышающую размер их вознаграждения. Именно размер данной СПС выявил рынок. В книге приведены примеры расчетов по определению величин СПС для ряда производственных процессов. На основании изложенного автор пришел к выводу, что объективные цены товара могут и должны определяться по двум вариантам: а) по результатам оценки всех факторов (с учетом СПС), используемых в производстве товара; б) по анализу технических характеристик товара с учетом соотношения спрос — предложение на него. В книге приведены примеры расчетов цен по обоим вариантам. То есть, Теория трудовой стоимости в ее широком толковании, (отличном от К. Маркса), где ученый, менеджер, инженер, рабочий, маркетолог являются создателями товара и Теория предельной полезности в равной степени имеют право на существование. На практике, при определении цены товара они должны выполнять функции перекрестного контроля, приближая цены по каждой версии к единой величине. Превышение фактической прибыли над нормативной указывает на то, что труд участников процесса производства товара был недооценен.
Трактовка автором Трудовой стоимости в новом, расширенном варианте не дает оснований считать ее всего лишь поправкой к Трудовой стоимости К. Маркса. Последствия его ошибки относительно роли пролетариата — гегемона общества, требования об установлении его диктатуры исключительно велики. Поэтому его версию Трудовой стоимости следует рассматривать всего лишь, как пример заблуждения, который следует знать, чтобы не воспроизводить в дальнейшем. Понятие «рабочий» в своей версии Трудовой стоимости автор заменил на понятие «труженик».
Все исторически сложившиеся в обществе социальные группы полезны и поэтому не должны считаться антагонистами. Темпы развитие общества будут находиться в прямой зависимости от продуктивности их сотрудничества, объективности взаимных требований, внимания к ним в жизни. Для обеспечения этого актуальным является разработка методологии оценки реального вклада каждой общественной группы в прирост национального богатства и определения на его основе размера вознаграждения социальной группы и каждого ее члена.
Отсюда необходимо признать, что в политическом аспекте у К. Маркса есть только один полезный элемент. Ошибочно провозгласив рабочего главным создателем богатства, он всю жизнь посвятил борьбе в защиту его интересов. Эта деятельность во второй половине 19 века была чрезвычайно полезна для пролетариата и общества, она стала синонимом борьбы за социальную справедливость, защиту всех малоимущих слоев населения. В результате научные разработки К. Маркса стали предметом критических дискуссий ученых и теоретиков, а его практическая работа по организации пролетарского движения стала его «золотой» визитной карточкой в общественном сознании большей части населения земного шара. Опыт СССР показал на практике утопичность и некорректность положений его учения, но последователи объяснили разрушение СССР ошибками его руководства. В итоге фигура К. Маркса в левом движении вот уже более 150 лет воспринимается как образ вождя, соединившего блестящие научные достижения с практикой.
Тема выбора идеологии при непрерывном росте социального неравенства в России и в мире приобретает особую актуальность. Стремление отдельных политиков опереться в ее решении на ложные догмы марксизма это тупиковый вариант. При этом проблема состоит в том, что концепции либерализма и социал-демократии, на основе которых выросла Западная Европа, морально обесценились. Они устарели для достигнутого уровня производительных сил и масштабов глобализации. Но Россия находится на той стадии развития капитализма, которая была присуща его формам в Западной Европе перед первой мировой войной. Она характеризовалась хищными устремлениями монополий, низким уровнем организации и влияния масс. Это сочетание привело к двум мировым войнам, после которых получила реальное воплощение идеология социал-демократии. России для прогресса необходимо идеологически двигаться по двум параллельным путям. Брать на вооружение основные, проверенные практикой положения социал-демократии, разрабатывать и внедрять идеологические элементы будущего.
Полезность реанимации марксизма отрицает сама жизнь. Наблюдаемое в 20-м веке развитие науки и техники, автоматизация производства значительно сократили численность рабочих, их значение в производственном процессе и в обществе. Но обстоятельства одновременно усилили необходимость выставления требований социальной справедливости относительно большого числа общественных групп (крестьяне, служащие, научные работники, врачи, учителя и др.). Повысилась вероятность появления лидеров, преданных делу по защите интересов трудящихся. Возрос спрос на более объективную трактовку политэкономической ситуации.
Многие ученые в России предлагают реанимировать теорию коммунизма, актуализировать ее положения с учетом исключения ошибок, допущенных в недавнем прошлом, и взять на вооружение для построения нового постиндустриального общества. Но они не могут определить состав подзащитных. Пролетариат малочислен, а малоимущие общественные группы (эксплуатируемые) разнородны и рассредоточены по многим сферам экономики. При этом если общество считает несправедливым рост богатства у небольшой группы миллиардеров в темпах, существенно превышающих рост благосостояния всего населения, то теме борьбы за справедливость необходимо придавать больший масштаб. Остановить опережающий рост доходов группы олигархов мы не сможем в рамках выполнения программы ликвидации бедности. Речь должна идти о перераспределении части доходов наиболее высокооплачиваемых групп в пользу всех социальных групп. От урезания доходов богатейших должны выиграть большинство социальных групп, включая средний класс. Качественная ревизия системы распределения доходов должна обеспечить существенное снижение социального неравенства. При этом не менее значимым результатом должно стать повышение эффективности труда каждой социальной группы и ускорение роста ВВП общества. При осуществлении преобразований мы не имеем права дестабилизировать социальную обстановку. При решении данной задачи возможно установление реальных критериев, которые должны использоваться обществом и Правительствами каждой страны.
Связка марксизм — постиндустриальное общество в этих условиях является ущербной в связи с тем, что она занижает сложность и масштабы назревшей задачи и при этом отвлекает ресурсы идеологов на тупиковое направлении. В противовес ему многие политэкономисты выдвигают задачи поиска и создания модели постиндустриального развития, внедрение, которой позволило бы обществу избавиться от опасного уровня социального неравенства, язв капитализма и выйти на новый этап процветания. Но и поиск этого нового варианта рая формально не связанного с марксизмом является нерациональным. Во-первых, его идеологи неизбежно тяготеют ко многим положениям марксистского толка и, прежде всего, к такой категории как «равенство». Во-вторых, они уводят общество в сторону от грамотного анализа современных причин роста социальной несправедливости и от выработки конкретных мер по ее устранению. Показательно, что исследования футурологов в большинстве своем финансируются наиболее богатыми представителями мирового бизнеса.
При этом причины роста социального неравенства достаточно наглядны на примерах ускоренного накопления богатства лидеров списка Форбс. Баррет обогащается за счет операций на финансовом рынке. Этот сегмент деятельности, основанный на получении «халявных» доходов в необоснованных размерах в отдельные периоды развития экономики до очередного дефолта, стал ведущим в деятельности мировой элиты. Необходимо оптимизировать его функции, повысить ответственность за кризисные явления в мировой экономике. Автоматически снизятся доходы участников финансового рынка. Механизм привлечения к ответственности корпораций на внутреннем рынке США можно изучить на основе наложения штрафов на компанию Голдман Сакс по итогам обвала ипотечных облигаций.
Билл Гейтс и другие участники этого направления получают сверхдоходы за счет трех факторов: недоплаты за интеллектуальные разработки сотрудникам своих корпораций (в том числе и высокооплачиваемым), завышения цен на продукцию и услуги на национальных рынках, ухода от налогов от доходов в регионах их получения. Ведущие мировые корпорации превзошли по масштабам деятельности и финансовым возможностям многие страны. Они практически везде побеждают их правительства вследствие того, что в мире нет органа, который принуждал бы бизнес к снижению алчности. Есть примеры решения данных задач в отдельных странах, необходимо их систематизировать и внедрить в мировую практику.
Традиционно высокий рост доходов наблюдается у лиц, связанных с компаниями по добыче полезных ископаемых. Примеры социально справедливого их накопления и использования имеются — Норвегия. Мировое сообщество должно найти возможность их тиражирования в мировом масштабе.
В последние десятилетия наблюдается ситуация, при которой значительный прирост доходов в промышленном производстве происходит за счет передачи новейших технологий обслуживающему персоналу развивающихся стран. Машины и оборудование, имеющие высокие технико-экономические показатели, доведены с помощью инженерной мысли до уровня, позволяющего их успешно обслуживать не квалифицированному персоналу данных стран. При этом богатство корпораций ускоренно растет за счет недоплаты своим создателям нового оборудования и высокого уровня эксплуатации населения развивающихся стран. У всех на слуху обвинения в адрес Стива Джонса по поводу очень тяжелых условий труда на заводах корпорации в Китае. Надо вводить международный контроль и требовать выполнение основных положений по условиям труда. Необходимо на правовом уровне устанавливать нормативные соотношения прироста доходов коллектива корпораций и доходов высшего менеджмента, владельцев.
Весь мир в течение последних десятилетий безмолвно наблюдает действия США, которые берут громадные суммы в долг у развивающихся стран. Для поддержания финансового потока США инициируют конфликты в различных регионах мира. Это аморально, несправедливо, создает риски краха мировой финансовой системы. ЕС внутри себя на примере Греции, Испании, Португалии, последовательно борется с подобной практикой, почему же осуждение не распространяется на США. Почему группа авторитетных мировых лидеров, в том числе страны БРИКС, не поставят этот вопрос в ООН и не осудят вымогателя.
Большинство приведенных примеров связаны с ускоренным внедрением научных достижений и процессами глобализации. Оба направления перешагнули национальные границы и, в условиях отсутствия международного законодательства, наряду с положительным результатом сформировали массу побочных явлений. Они и стали движителем роста социального неравенства. Мир прошел первый этап глобализации под патронажем США. Вследствие его корыстной направленности возникло большое число масштабных противоречий и конфликтов. При этом, как это бывает в рыночной экономике, они затронули и пионеров новой формы бизнеса, история ниспровергает их с пьедестала. Пришло время это осознать и ускорить формирование более дееспособных международных структур и нормативно-правового поля для организации нового этапа научно-технического прогресса и глобализации.
А что же с моделями постиндустриального общества? Человечество постоянно находится в поиске новых форм общественных отношений. Значительная часть поисков крутится вокруг утопических вариантов. При этом в реальности в течение многих тысячелетий общественное развитие опирается на неизменные фундаментальные категории. Каждый человек (абсолютное большинство людей) стремится в максимальной степени реализовать свои способности. Самое главное, чтобы оплата проводилась объективно, по результатам труда. В этом случае она может и должна капитализироваться в частную собственность во всех ее формах, в том числе производственного характера. Честно заработанная частная собственность при жизни ее создателя неприкосновенна. При передаче ее потомкам общество должно получать свою долю. В обществе должны эффективно функционировать социальные лифты, механизмы обновления и замещения элиты и ее имущественных активов. В конечном итоге первостепенной задачей идеологов каждого периода развития является кропотливое , творческое совершенствование этих механизмов. Вместо этого многие из них под стенания о росте социальной несправедливости предлагают заняться построением утопических моделей нового общества. Подобная деятельность почетна и, главное, безопасна. Новые идеологи не сталкиваются с реальными олигархами. Поэтому разработки длятся десятилетиями, напоминая поиски вечного двигателя. Надо менять подход.
Александр Петров
Статья была опубликована в авторском блоге Сергея Правосудова на сайте газеты «Завтра»