Эксперимент закончился, соперничество продолжается

В декабре 1991 года, величайший в мировой истории социальный эксперимент закончился. Первая в мире социалистическая страна — СССР распалась на 15-ть государств. Практика показала, что формирование общества на основе учения к. Маркса под диктатурой пролетариата (или с использованием вывески – «диктатура пролетариата») сопряжено с очень значительными потерями. (Смотри статью «Верно ли учение Карла Маркса?). При этом жизнь подтвердила, что положения Манифеста КП о необходимости строительства нового общества без денег, товарно – денежных отношений, без прав на личную собственность, в том числе, без прав на владение средствами производства, без семьи, без признания за государством управляющей роли, абсурдны. За 74 года эксперимента не удалось построить общество более эффективное, чем общество, опирающееся на исторически проверенные категории, свойственные современному капитализму. Страна, принявшая на вооружение марксисткую модель развития, имея громадные природные ресурсы, проиграла в мирном в соперничестве с ведущими мировыми державами. Но и при этом потенциал преемника СССР — России в 1991 году оставался значительным. Надо было определять направление развития: воспроизводить капитализм стран ЕС и США, которому ряд идеологов пророчат скорый крах, посткапитализм, о котором туманно пишут другие теоретики, социализм с китайским лицом, которое стоит в окружении сотни миллиардеров, или социализм по швейцарски. При таком разнообразии «измов» задумываешься над тем, почему вся громадная мировая когорта теоретиков за 170 лет после выхода Манифеста КП и 150 лет — Капитала не выработала альтернативной концепции, определяющей, кто и как делает прибавочную стоимость – богатство общества, и как оно справедливо должно распределяться между людьми и, соответственно, нациями. Почему мне, инженеру – химику высокой квалификации и при этом полуграмотному экономисту и неграмотному философу, пришлось искать ошибки во взглядах у К. Маркса. При этом я должен признать, что эти ошибки лежат на поверхности, и любой специалист, имеющий нормальное логическое мышление и производственный опыт, должен был при внимательном изучении теории трудовой стоимости К Маркса обнаружить эти ошибки. Мне кажется что все тезисы, приведенные мною в статье «Верно ли учение К. Маркса?»близки по смыслу двум положениям: « Солнце восходит на Востоке» и « Ребята, давайте жить дружно». Тогда почему же большая армия теоретиков политической экономии за полтора века не вышла за пределы двух идеологических групп. Одна, признавая основные положения марксизма, спорила лишь по вопросам, как и когда лучше осуществлять пролетарскую революцию. Вторая — предала марксизм забвению, в том числе и его ошибочное положение о рабочем классе – единственном создателе богатства общества. Она сделала все, чтобы не возвращаться к темам определения состава общественных групп, которые делают богатство, установления размера вклада каждой и сравнения его с величиной вознаграждения, которое получает вся группа и ее члены по отдельности. В приближенном виде можно принять, что идеологи этого направления сказали: «Цена товара по очень сложным законам и традициям рождается на рынке, значит и богатство создается рынком, давайте более глубоко изучим его законы». К ним относятся Семюэль и др. Можно предположить, что все они выполняли социальный заказ : «Теория К. Маркса, этого несостоявшегося бухгалтера, вызвала громадные потрясения и жертвы, ее ревизия и исправление приведут к дальнейшей поляризации общественных групп и классов, что может нанести еще больший ущерб. Лучше ее просто забыть». А что произошло бы, если глубоко научная ревизия состоялась. Общество бы определило по каким методикам ему следует рассчитывать вклад в национальное богатство создателей товара: ученого фундаментальных наук, отраслевого исследователя, конструктора, проектанта, менеджера предприятия, инженера – технолога, рабочего. Далее были бы разработаны методики для установления вклада педагога, врача, военнослужащего, юриста, писателя. Все достаточно логично. Но у этой последовательности есть неприятное продолжение. Мы должны будем выйти на оценку вклада элиты общества в национальный доход: собственников — олигархов, идеологов высшей категории, которые определяют концепцию развития государства, банкиров крупнейших национальных банков, руководителей ведущих национальных корпораций, наиболее популярных телеведущих, глав министерств и ведомств и, наконец, первых лиц государства. В абсолютном большинстве стран, во все времена, элита отличается тем, что во – первых сама определяет правила получения и размер своего легального вознаграждения, во – вторых при разработке нормативно- правовых актов оставляет « «свободные проходы» для получения дополнительных доходов. Власть всегда стремится конвертировать себя в финансово – материальный эквивалент. И специфика власти состоит в том, что размер этого эквивалента превышает вклад элиты в прирост национального богатства. По указанным причинам богатство элиты прирастает быстрее, чем доходы нации и остальной части населения, разрыв между самой богатой частью населения и самой бедной неуклонно возрастает. Столпы общества понимают, что если они последовательно начнут заниматься изучением проблемы, кто и как создает богатство, то они не смогут остановить процесс на полпути и массы потребуют распространить созданные методики и на элиту. Подобный стриптиз снижает привлекательность власти, поэтому он ей не нужен. В сложившихся условиях ведущие страны мира комплексную теорию создания стоимости заменяют громадным набором приемов «ручного управления», большая часть их расписана в налоговых кодексах. Но исходная направленность налоговой системы не решает актуальных задач повышения ответственности элиты.

При этом, когда в той или иной стране появляются специалисты, которые дают квалифицированную оценку вкладу элиты в прирост богатства страны, сравнивают этот вклад с полученным вознаграждением, то начинается их дискредитация, шельмование и травля.

Следствием неудовлетворительной деятельности элиты в странах ЕС является накопление существенного дефицита государственных бюджетов, нулевые темпы роста, проблема мигрантов. Итогом работы нашей элиты являются низкая эффективность инвестиций и производства, громадная утечка капитала и, как следствие, многолетнее отсутствие роста ВВП и реальных доходов населения.

Для того, чтобы сохранить свое право на власть и ускоренный рост личного богатства элита большинства ведущих стран вынуждена платить всей нации больше, чем она заработала. К примеру, нация создал богатство стоимостью 100ед., элита дала ей возможность получить доходы в размере 105 ед., при этом себе создала условие для награждения 110 ед. Размер переплаты населению приходится дополнительно увеличивать из – за выявления большого числа фактов аморального поведения высших представителей элиты: членов королевской семьи Великобритании, Берлускони, Коля, Мейджера, Клинтона, Ельцина, Саркози. Именно в период их правления произошел существенный рост задолженности государств. Ситуация воспроизводит средние века, когда можно было за деньги получить отпущение грехов, с той лишь разницей, что тогда за индульгенцию платил сам грешник. При этом потери населения в период экономических кризисов обесценивают необоснованно полученное им вознаграждение.

Необходимо учитывать, что разработку раздела политической экономии приведенной сложности и масштабов способны сделать только ученые ведущих мировых держав. В случае, если они возьмутся за эту работу то, наряду с проблемами внутренними, у них появятся конфликты международного характера. При строго научном подходе им придется отражать получение богатства за счет неравноправных отношений с зависимыми странами, получение прибыли за счет природной ренты от эксплуатации их месторождений. Соответственно потребуется отражать в отчетах громадные финансовые траты на проведение агрессивных военных операций. Необходимо также отметить, что отсутствие объективных исследований и концепций о том, кто в обществе производит богатство и как оно должно распределяться, с лихвой компенсируется теориями, восхваляющими капитализм как общество «всеобщего благоденствия».

Б. Ельцин, получив всю полноту власти конце 1991 года в пределах Российской Федерации, самоустранился от выработки антикризисных мер по мобилизации экономики страны. В условиях губительно низких цен на углеводороды, он перепоручил управление ею лицам совершенно не имеющим опыта в данной области. Ведущим управляющим страны на первом этапе стал журналист Е. Гайдар, а затем привлеченные Ельциным американские консультанты. Доминирующая концепция развития России неизбежно стала строиться на обрывках рекламных деклараций о капитализме, как «обществе всеобщего благоденствия». Специалисты из США вместе с нашими реформаторами, прошедшими по инициативе Андропова обучение за границей, жестко определили идеологию реформ, внедрение которых только по итогам первого года уронило производство в стране на 20 %. Дальнейшее управление экономикой России в рамках провозглашенных реформ довело страну до потери 50 % валового продукта и дефолта страны. Это уже сделал В.С. Черномырдин, руководя страной в границах обозначенного либералами идеологического коридора. Надо отметить, что он достаточно быстро выявил преимущества новой системы для личного обогащения и формирования управляющей касты на основе кадрового состава и потенциала нефтегазовой отрасли.

Задаешься вопросом — почему властные структуры СССР рухнули в одночасье, почему события 1991 года, в значительной степени повторили трагические события 1917 года, почему народ после 1991 года соглашался жить 7 лет в условиях непрерывного катастрофического падения своего жизненного уровня. Анализируешь ситуацию и приходишь к неожиданному выводу о том, что у событий 1917 и 1991 годов много общего и в первую очередь в главных лозунгах. В 1917 году существенную роль сыграл лозунг «Мир народам». В перестройку страна, после гибели 15 тысяч военнослужащих и нескольких десятков тысяч раненых, прекратила войну в Афганистане. Советские войска оставили Германию, Польшу, был расформирован Варшавский пакт. «Уход с фронта» как и в 1917 году предоставил обществу армию обиженных и обездоленных «потенциальных бойцов революции». Революция 1917 декларировала «Право наций на самоопределение». Советская власть разъяснила народам, во многих случаях с применением оружия, что наличие права не означает обязательную целесообразность его использования. Из России, под давлением Германни, удалось выйти только народам, связанным с Европой многолетними историческими узами. Реформаторы 90 – х. годов каждой из 15 союзных Республик, задержавшихся в 1917 году в составе России и привлеченных после 1945 года, предоставили возможность создать собственное государство.

Советская власть дала крестьянам землю, но с организацией колхозов она через десять лет ее отобрала. Реформаторы 90-х. каждому сельскому жителю ее вернули в виде земельного пая. Революция 1917 года привлекла на свою сторону всех рабочих лозунгом «Фабрики рабочим», но через четыре года часть предприятий была возвращена их владельцам — НЭПманам, часть перешла в собственность государства. Реформаторы 90 – х. годов дали каждому городскому жителю ваучеры, причем на принципах полного Равенства. Министр с пятидесятилетним стажем работы в отрасли получил равное количество ваучеров с вчерашним выпускником ГПТУ. Оба они могли на равных условиях приобрести «кусочек фабрики».

На основе анализа ситуации по указанным выше четырем важнейшим лозунгам Октябрьской революции мы должны видеть преемственность событий 1917 и 1991 годов. Точнее, мы должны признать, что реформаторы 90 – х. годов дали населению страны то, что обещали дать в 1917 году большевики, но по различным причинам не смогли этого сделать. Строго руководствуясь логикой, по этой группе лозунгов мы должны признать события начала 90- х. годов пролетарской ( народной ) революцией.

Но реформаторы пошли дальше, своими действиями они подвергли ревизии все положения марксизма, которые попыталась реализовать Советская власть. Она лишила граждан права на владение средствами производства. Перестройка к 1991 году предоставила право иметь свой бизнес . При социализме в нашей стране были жестко ограничены размеры личной собственности. Абсолютно большая часть жилого фонда находилась в собственности государства, напрямую или через ведомства. Гражданину предоставлялся по нормам ордер на проживание с семьей. При потере связи с организацией работник лишался права на проживание в ведомственном жилье. В 1991 году все прописанные в квартирах граждане получили право на безвозмездное оформление их в личную собственность. В течение многих лет в стране действовал запрет на приобретение дачных участков. В Белоруссии он был снят только в начале 80 – х. годов прошлого века. После отмены запрета были введены ограничения на размеры дачных участков и строений. Реформаторы в 2017 предоставили горожанам право на приобретение земли для отдыха и строительство на ней домов без ограничений.

Добавьте к этому лавинообразному потоку « манны небесной» в виде собственности, право на конвертацию валюты, на приобретение западных автомобилей, возможность свободного выезда за границу, свободу слова, собраний, организации партий и спросите себя, мог ли кто в условиях 1991 года не принять блага, которые давала «истинно» пролетарская ( народная) революция в сочетании с ценностями, свойственными высокоразвитой буржуазной демократии. Многочасовое стояние людей перед дверями «Макдональдса» в тот период можно было рассматривать как стремление взглянуть краешком глаза на «их капитализм». Именно поэтому большая часть общества, не имея представления о том, что произойдет в последующие годы, поддержало реформаторов, те же отдельные лица, которые протестовали, были лишены права голоса новыми свободными демократическими СМИ.

Что же произошло дальше? На волне «пролетарской» революции, была осуществлена буржуазная революция. Опять, также как и в Октябрьскую революцию 1917 года, массами руководили представители интеллигенции, не имеющие абсолютно никакого опыта государственного управления. В то же время они получили знания об общих принципах функционирования рыночной экономики, структурных элементах, обеспечивающих устойчивость капитализма в ведущих странах мира. От своих западных наставников они усвоили, что стержнем всего капиталистического общества является группа олигархов – людей, имеющих громадные состояния в виде финансов, промышленных объектов. Как самые богатые люди они более всего заинтересованы в социальной стабильности общества. Имея достаточно средств и властных полномочий, они могут воздействовать на массы в повседневной жизни и кризисных ситуациях. Значит, задача №1 — сформировать представительную группу олигархов и не задумываться над тем, что они статус «заложника» в родной стране променяют на роскошную жизнь в Лондоне или Монако. Наделение собственностью произошло путем проведения залоговых аукционов, на которых на кредиты, выданные государством группе приближенных к Правительству лиц, было позволено приобрести за бесценок наиболее доходные крупнейшие предприятия России. Народ назвал эту группу»семибанкирщиной».

Реформаторы усвоили и второй урок, согласно которому власть государства и олигархов должна иметь надежную опору в лице среднего класса, представители которого имеют стабильно высокие доходы, позволяющие накапливать собственность. С этой целью власть ввела для всех категорий единую ставку налога на доходы физических лиц. Олигарх и медицинская сестра платят сегодня налоги по равной ставке. По мнению власти, данное решение должно было способствовать ускоренному формированию группы олигархов и крупных собственников. При естественном ходе событий этот процесс затянулся бы на несколько десятилетий. Новые хозяева России и их иностранные консультанты не могли ждать, потребовали его ускорения. Руководство государства решило задачу путем искусственного разорения всего населения России и создания обстановки вседозволенности для лиц близким к власти.

К. Маркс считал, что общество должно развиваться без денег и товарно – денежных отношений. Это абсурдное требование. Выполнить эту установку при социализме удалось только частично — путем государственного планирования производства и сбыта продукции, реализации ее по регулируемым ценам. Введение Гайдаром в 1992 году свободных цен на абсолютное большинство товаров привели к гиперинфляции, что полностью обесценило накопленные за десятилетия вклады населения. Остаток средств забрали у населения Мавроди с Леней Голубковым. Эти меры в сочетании с разрушением плановой системы производства и распределения продукции создали хаос в промышленности. За один, 1992 год она рухнула в России на 20 %. Все предприятия стали убыточными, лишились возможности выдавать зарплату, население обнищало. Продажа за бесценок на стихийных рынках личного имущества, через конторы олигархов, наиболее богатых собственников — ваучеров и земельных паев, стало для многих граждан единственным способом выживания.

Валютный и фондовый рынки при социализме в стране отсутствовали. Реформаторы постарались привести этот сегмент финансовой системы в соответствии с практикой Запада. При этом в течение всего периода, начиная с 1992 года до дефолта в 1998 году, руководство страны искусственно поддерживало на чрезвычайно высоком уровне курс рубля к доллару. Поток импортных товаров с уводом их от импортных пошлин, в том числе, транзитом через военные аэродромы, захлестнул рынок. Это еще более усугубило обстановку в промышленности. Падение производства к концу 1998 года на 50% привело к банкротству многих предприятий и громадному падению их курса акций. Функционирование фондового рынка позволило в короткие сроки приобрести их значительную часть иностранным компаниям. Организованный государством спекулятивный рынок ГКО (Государственных казначейских обязательств) привел к дефолту всю финансовую систему страны. Все эти действия сопровождались разбоем, рэкетом, подкупами чиновников, убийствами, техногенными катастрофами, полномасштабной войной в Чечне. В итоге наши, доморощенные, и иностранные капиталисты, забрали у населения то, что ему дала на первых этапах в начале 90 – х. годов пвсевдопролетарская революция. Здесь опять мы видим аналогию с 1917 годом, с той лишь разницей, что тогда это сделало социалистическое государство . При этом Россия приблизилась к ведущей стране капитализма – США только по одному показателю — расслоению населения. Ч % стало владеть Н % национального богатства. И это не случайно. Ведущие западные страны во главе с США определили роль нашей страны как поставщика сырья для мировой экономики. Договариваться о ее добросовестном выполнении проще с узким кругом олигархов.

Раздав главные куски государственной собственности группе олигархов, выбранных в качестве опорных столпов власти, руководство страны обнаружило, что новые владельцы более склонны служить нашим иностранным политическим соперникам. Пришлось срочно в каждой отрасли формировать крупные госконцерны. Наполнение их активами проводилось за счет изъятия собственности у наименее лояльных олигархов. В ряде случаев создание государственных суперконцернов шло за счет выкупа активов у лиц, приближенных к власти. При этом высокие цены и вывод капиталов, полученных за счет продажи активов, в банки наших политических соперникаов порождали массу критических замечаний в обществе.

По итогам 27 летних преобразований сложилась экономика с чрезвычайно высоким уровнем концентрации капитала у отдельных лиц и монополизации производства в большинстве ведущих отраслей промышленности и банковского дела. Они производят большую часть ВВП и именно они предопределяют торможение роста экономических показателей всей страны, игнорирование задач научно — технического прогресса. Происходит это за счет того, что государство, ликвидировав созданием монополий конкуренцию, отстранилось не только от управления, но и от контроля за эффективностью их работы. Ситуация характеризуется простой формулой: «В условиях СССР моему поколению не удалось построить в отдельно взятой стране социализм, но новые капитаны производства благодаря своему «таланту и могуществу», превышающему влияние государства, смогли построить коммунизм в рамках доверенных им корпораций». Их восторг от своих успехов настолько велик, что можно ожидать появления ангажированных идеологов с лозунгами типа: «Сильные монополии — сильное государство»или»Даешь коммунизм в России на основе коммунизма в отдельно взятых монополиях». Руководителя корпорации заботит более всего личная оценка Президента его деятельности. Но консультанты Президента в лице руководителей ведомств и советников его аппарата не могут осмелиться дать ему объективные данные по работе корпораций. Уровень влияния на Президента глав ведущих корпораций во столько же раз выше уровня воздействия руководителей ведомств, во сколько раз доходы первых, превышают доходы вторых ( 60 : 1) При этом главы корпораций пока не воспринимают, что они столпы государства и потому несут полную ответственность за успешное развитие не только корпорации, но и всей страны. Они недооценивают опасность многолетней стагнации ее экономики. Создается впечатление, что многие из них находятся в стадии блаженства после банкета по поводу приобретения наиболее доходных производительных сил страны в собственность или в личное управление.

На основе изложенного можно констатировать, что события 90 – х. годов прошлого столетия зеркально воспроизвели события 1917 года. Тогда вслед за буржуазной произошла « пролетарская революция, в 90 –е годы вслед за «пролетарской» была осуществлена буржуазная революция. В обоих случаях факелом для революционного пожара был призыв к переделу собственности . Можно видеть в этом только корыстные наклонности людей, лить крокодиловы слезы по поводу того, что 74 года социализма не искоренили их. Но можно взглянуть и по — другому. Право на жизнь ( естественное явление), на труд / созидание ( основной смысл жизни), на доход / собственность ( итог труда) есть триумвират вечных и самых важнейших ценностей человека. Наличие в мире отдельных альтруистов не меняет главной общественной и исторической роли этого триумвирата. Все попытки, деформировать составляющие триумвирата, нарушить причинно — следственные между ними, подменить их другими категориями приносят обществу большие потери. «Народ безмолствовал» в трагические 90 – ые годы, когда подаренные ему бумажки, представленные как собственность, у него стали отбирать. С одной стороны он не верил в них, с другой — находился в шоке, был занят одной задачей — выжить. В приведенном триумвирате есть свои приоритеты, жизнь ценнее собственности

Во второй половине 90 — х годов казалось неизбежным, что Россия продолжит судьбу СССР. Но сократившаяся вдвое по населению, избавившаяся от необходимости постоянно ублажать запросы многочисленных национальных элитарных группировок, новая страна в тяжелейших условиях выстояла. В определенной степени это было связано с тем, что наши противники, убедившись в поражении СССР, посчитали . что они приручили «медведя», он неспособен для самостоятельной жизни и будет есть « с руки». Зверь выучил несколько цирковых номеров и будет их демонстрировать миру по указке новых хозяев. Опасно было продолжать разрушение страны, обладающей громадными запасами ядерного и химического оружия. Поэтому страну приняли в клуб G – 8. В подтверждение того, что этот «благородный шаг» был связан с задачами дальнейшего ослабления России, с Ельцина за кресло в новой структуре потребовали согласия на размещение войск НАТО на территориях бывших советских республик. Войска НАТО разместились, через несколько лет кресло забрали, войска остались. В 1998 году финансовая система страны рухнула, Россия объявила дефолт, производство вошло в стопор . От окончательного разрушения экономики в 1998 году страну спасло новое правительство во главе с Е. Примаковым. Понижение курса рубля с 6 рублей до 25 за один доллар резко сократило поток импорта тех товаров и продукции, которые мы веками делали сами. Производство начало восстанавливаться, долги по зарплате возвращаться. Растерявшийся в момент дефолта Б. Ельцин увидел, что есть реальная возможность вывести страну из кризиса. В то же время возникла опасность, того, что спасение страны народ свяжет с патриотическими силами, руководителями экономической службы Сомина СССР, с которыми сотрудничал Е. Примаков. Пришлось срочно его заменить.

Правительство России возглавил В. Путин. Ему чрезвычайно повезло в связи с тем, что в период с 2000 по 2013 год цены нв энергоносители на мировом рынке были в 10 раз выше цен, наблюдаемых в 90 — ые годы 20 века. Можно констатировать, что их падение в 1985 — 1991 годах привело в условиях существования неуправляемого государства к его ликвидации, их рост остановил процесс дальнейшего распада и создал условия для нового  этапа  консолидации. Поднявшись всего лишь на колени, Россия взялась за формирование новых межгосударственных структур, вовлекая в них бывшие республики СССР. Нельзя считать это авантюрой, мир прост и жесток. Если они не с тобой, то с твоими противниками. Последующее десятилетие показало, что наши усилия были обоснованны и имели конструктивный характер.

Но при этом у нас нет оснований считать, что новое государство — Россия,  в совокупности с создаваемыми ею международными  структурами, как объект управления, по своим масштабам и сложности соразмерна с возможностями  сложившейся системы управления. Ответ на подобный вопрос мог быть дан только после того,  как страна продемонстрирует способность к устойчивому  росту в условиях падения цен на основные сырьевые ресурсы.   Мы должны, к сожалению, отметить, что еще до прихода условий, позволяющих осуществить эту проверку, мы получили тревожные сигналы о неспособности к росту  даже при ценах на нефть в 108 долл. за баррель. Но два десятилетия срок недостаточный для того, чтобы сменить модель развития, и было бы неправильно фиксировать на их основе нашу неспособность. Надо вовлекать в борьбу за выживание новые факторы и верить в нашу победу.

Надо на основе уже достигнутых положительных результатов вставать на позицию, что обстоятельства, разрушив одну из самых амбициозных   в мировой истории империй, все же  позволили сохранить « в сухом остатке» государство значительное по всем параметрам, исключительно богатое природными ресурсами, талантливыми людьми и по многим критериям имеющего более высокую управляемость. То есть сейчас, когда выявились не только негативные последствия распада СССР, но и   некоторые преимущества отделения России от его бывших республик, пора более глубоко осмыслить наши возможности  с учетом баланса потерь и приобретений. Логика  диктует нам, что отрицательное надо нейтрализовать, положительное максимально использовать и приумножить.

Необходимо признать, что наряду с формированием   предпосылок для повышения управляемости  нового государства,  положительным  итогом событий 1991 года стало то, что оно перестало ориентироваться  на  коммунистическую идеологию.  Возникла возможность использовать опыт ведущих стран мира ( из так называемого капиталистического лагеря) в области государственного строительства для перехода с «обочины» на бетонное полотно столбовой дороги развития мирового сообщества. Появились возможности на новой дороге искать партнеров из так называемого капиталистического окружения, создавать, с ними если не союзы, то группы по интересам. При этом надо понимать, что идеологическое сближение по ряду основных параметров общественного обустройства ( отношение к частной собственности, рыночной экономики др.) ослабит озлобление против нашей страны, но не даст нам возможности войти в круг ведущих мировых держав в статусе « свой парень». У этого парня слишком много неиспользуемых ресурсов, которые привлекают партнеров.

В условиях занятости руководства СССР проблемами союзных республик у него «не доходили руки»до решения задач, развития Сибири и Дальнего Востока, в итоге страна не имела интереса к организации сотрудничества со странами Тихоокеанского региона. Сегодня этот регион становится в мире ведущим, заметно большее внимание со стороны Правительства восточным регионам страны. Наше сближение с Востоком, должно использоваться не для отдаления от Европы, а для получения более выгодных условий сотрудничества с обоими партнерами. Несмотря на солидный возраст и размеры нашей страны никто не может нам запретить быть ласковым дитей, сосущим двух маток.

Внешне кощунственно звучит, но необходимо признать, что значительное сокращение нашего промышленного и оборонного потенциала,  вдвое — численности населения, опосредованно также должны играть для России положительную роль. СССР был так велик и  могущественен (в нашем понимании), что у его руководства было притуплено  абсолютно необходимое для каждого  живого организма чувство опасности уничтожения соперниками. В такой ситуации не требовалась максимальная мобилизация сил для ускоренного развития, игнорировались или  останавливались на полпути  реформы. После разрушения СССР расчленение, завоевание России стали доступной целью по мнению наших победителей, но в нас неизбежно сформировалась ответная защитная реакция. Предупрежден ( понимаешь опасность) – значит вооружен.

В совокупности   указанные и  другие аналогичные предпосылки позволяют ставить перед страной задачу не только сохранения, но и  достижения значительного роста экономического потенциала, высокого международного рейтинга. Реализации этих целей будет активно противостоять мощнейший военно — политический блок ведущих стран мира. Мы привыкли считать свою страну победительницей во второй мировой войне. На самом деле эта общепринятая у нас  аксиома некорректна.  Мы победили лишь в Великой отечественной войне 1941 — 1945 года, понеся при этом  огромные потери. Единственным победителем второй мировой войны необходимо считать США. Эта страна, не потеряв в результате военных действий ни одного промышленного предприятия, ограничившись минимальными потерями в живой силе и военной технике, стала мировым лидером по абсолютному большинству показателей.  Ей удалось подчинить своей политике  не только всех наших бывших  противников:  Японию, Германию и страны Европы, воюющие на  стороне Германии во второй мировой войне, но и Великобританию, значительное число стран Арабского Востока. Свое поражение во второй мировой войне мы долгие годы маскировали яркими торжествами в честь нашей героической победы в ВОВ 1941- 1942 года, закрытостью нашей страны и наличием у нее мощного арсенала атомного оружия. Но 1991 год обнажил это поражение для нас.  К концу века мир осознал, что ни немецкая нация, проигравшая две войны в 20веке, ни Россия не могут встать на один уровень мирового влияния с сообществом англо – саксонских государств. Его глава — США имеет громадные амбиции и хотел бы их реализовать до подхода новых гегемонов. Тот факт, что общность славянских наций проиграла во многовековом соперничестве англо – саксам, печален. Великобритания — их прародитель, и наш многовековой политический соперник сумела вырастить нового мирового лидера – США и они вместе с Канадой, Австралией, Новой Зеландией имеют самую сплоченную в мире межнациональную общность. Славянкая общность к концу 20 века распалась на несколько антагонистических по отношению к России государств, тесно связанных с НАТО, блоком, на политику которого наибольшее влияние оказывают наши традиционные политические и военные соперники — США и Германия. Нам надо осознать для себя наше стратегическое поражение в 20 -ом веке. Но мировое развитие продолжается, страны, победившие в холодной войне, за 30 лет растеряли значительную часть своего потенциала. России с ее многовековой историей побед и поражений надо разрабатывать стратегию будущего.

В период после 2000 года относительное социальное спокойствие было достигнуто в стране за счет десятикратного роста цен на нефть и газ. Буржуазное правительство страны смогло усыпить, уставший от хаоса 90 – х. годов, народ частичным восстановлением уровня жизни за счет сверх доходов от продажи природных ресурсов и импорта дешевых товаров из Турции и Китая. Но при этом из за грабительской приватизации коррупции большую остроту приобрела проблема социального неравенства. Нахождение 20% населения за чертой бедности само по себе становится фактором социального недовольства. Но наличие прослойки исключительно богатых граждан многократно повышает риски его проявления в агрессивных формах. Мы не способны расти, страна находится на 93 месте в мире по темпам роста ВВП, за последние 10 лет они составили всего лишь на 7,4 %, то есть менее одного процента в год. Проблема усугубляется тем, что руководство страны не способно снизить утечку капитала, не видит реальных путей наращивания ВВП в ближайшие годы и потому убеждает всех, что так и должно быть.

По мнению многих экспертов 10 летняя стагнация напрямую связана с тем, что собственность и, соответственно, реальная власть в стране принадлежит небольшой группе олигархов и руководителей госструктур, состоящей из нескольких десятков человек. Это не специалисты уровня Эдиссона, Форда, Рокфеллера, Гейтса, которые создали крупнейшие в мире промышленные империи с 0, за счет своих изобретений и организационного таланта. Наши олигархи попали в свои промышленные империи»как мышь в короб». Из — за малочисленности, низкой квалификации они не могут стать движителями экономики. Проблема усугубляется тем, что у них ослаблены личные стимулы к этому. Они довольны размером стремительно приобретенного богатства или благами и статусом, которые дает должность в госкорпорации. Для них более актуальным является осуществление мер по сохранению накопленных средств, на случай кризисных явлений в России. И они это активно делают приобретением активов за рубежом, переводом финансовых средств, вывозом членов семьи. Особая опасность состоит в том, что углубление расслоения, рост бедности в России происходит в условиях нулевого роста ВВП при одновременном извлечении и продаже громадного количества природных богатств. Падение величины долгосрочного стратегического потенциала России происходит в геометрической прогрессии: мы проедаем ресурсы наших внуков, лишаем способности к продуктивному труду наших детей, теряем позиции в мировой экономике. Значительная часть населения страны обоснованно может сказать, что новый российский капитализм не имеет явных преимушеств перед обустройством общества в СССР и высказать сомнение относительно полезности его дальнейшего совершенствования.

Можно много спорить о тех или иных преимуществах формаций с различными «измами». Можно включиться в модные сегодня дискуссии о кризисе мирового капитализма, обсуждении деталей постиндустриального общества. Можно опять удивить мир тем, что мы ставим задачу первыми его построить. Но если мы хотим быть реалистами, то мы должны сказать себе, что к 2019 году мы построили у себя образец монополистического капитализма, который существовал в Европе и США в начале 20 века. Тот хищный капитализм, который из – за стремлений супермонополий к переделу рынков подтолкнул ведущие государства к Первой мировой войне. И для нас важнейшей задачей на ближайшие пять лет должна стать не разработка российской модели «постиндустриального общества, а разгребание того громадного количества сора, которым реформаторы 90 ых годов «за 500дней» испоганили работоспособную в мировом масштабе — модель капитализма. Создавать иллюзии того, что мы спасем положение роботизацией и цифровизацией, что они будут совместимы с экономикой, находящейся под толстым слоем мусора — очередной обман страны и ее граждан.

Поэтому правильно было бы на основе предыдущих рассуждений и оценок определить, какой должна быть наша будущая Столбовая дорога. Современное скоростное шоссе отличается десятком взаимосвязанных слоев стройматериалов. У нашей Столбовой дороги должны быть по аналогии следующие составляющие:

 

— совершенная система выявления коррупции и наказания за нее с изъятием накопленной собственности, не подтвержденной реальными доходами;

— деление общества на классы, общественные группы, отраслевые категории;

— система определения основных критериев эффективности работы всех общественных групп и размера чистого вклада каждой в национальное богатство ( без учета величины природной ренты);

— определение размера вознаграждения каждой общественной группы, обоснование различий в его размерах с учетом квалификации выполняемых группой работ и их значимости для страны;

-справедливый порядок распределения вознаграждения внутри общественных групп от рядового сотрудника до Президента

— высокий уровень конкуренции в сфере производства, транспорта, торговли, банковской деятельности на федеральном и региональном уровнях;

— регламентация государством основных параметров банковской деятельности, включая размер разности между % по кредитам и ставкой ЦБ России.

— государственный контроль за соотношением доходов самой богатой и самой бедной групп населения;

— государственный контроль за соотношением имущественных активов самой богатой и самой бедной групп населения;

— государственная поддержка наиболее способных представителей молодого поколения всех классов и общественных групп;

— совершенная денежная система, исключающая девальвацию отечественной валюты;

— совершенная товарно – денежная система, исключающая инфляцию;

— преимущественно рыночная экономика с государственным прогнозированием развития основных направлений, поддержкой опережающего роста приоритетных;

— регулярная отчетность ведущих государственных корпораций перед законодательными органами по итогам деятельности;

— привлечение к материальной и административной ответственности членов Совета директоров государственных корпораций, у которых по итогам отчетного периода произошло снижение показателей;

— определение основных направлений промышленной специализации России в мировой экономики, приоритетное комплексное развитие науки, технологии, производства оборудования в рамках принятой специализации;

— преимущественно свободное ценообразование, с высоким уровнем развития биржевой и электронной торговли товарными ресурсами и их финансовыми производными;

— налоговая система на юридических лиц, с дифференциацией размера налогов по видам деятельности в зависимости от их значимости;

— высокий налог на спекулятивные операции; включая торговлю валютой, акциями, недвижимостью;

— объективный учет размера природной ренты в товарной продукции отраслей и ее изъятие при продаже продукции на внутреннем и внешнем рынках в пользу государства;

— объективный учет стоимости месторождений при их продаже и передаче в пользование;

— передача в собственность месторождений не ранее, чем это необходимо исходя из сроков их освоения, определяемых социально – экономическим прогнозом развития страны;

— наложение санкций за невыполнение программ по комплексному использованию сырья, нарушение экологических требований;

— целевое использование пошлин на импортную продукцию для финансирования экономически обоснованных программ импортозамещения;

— прогрессивный налог на доходы физических лиц;

— прогрессивный налог на ту часть наследства, которая превышает среднюю по стране стоимость личного имущества;

— налог на приобретение предметов роскоши:

— набор мер, исключающий необоснованный вывоз капитала и других активов из страны;

— право граждан на личную собственность;

— право граждан на собственность на средства производства;

— гарантия гражданам на сохранение исходной ценности их личных накоплений;

— право на получение пенсионных накоплений в размере их исходной ценности и передачу их по наследству;

— право на наследство;

Можно заметить, что этот набор принципов функционирования государства во многом совпадает с практикой ведущих стран ЕС и США. Но как ранее было отмечено, в большинстве из них сформировалась кризисная ситуация, возникают острые социальные конфликты. Попытки правительств успокоить общество повышением налогов на высокие доходы (до 50% и более ) гасят их на короткий период, но при этом существенно снижают деловую активность элиты, мотивируют ее на нелегальные операции по получению доходов и уходу от налогов. Ведущие страны перестают расти, и это обоснованно воспринимается, как кризис капитализма. В значительной степени этот кризис предопределен их агрессивным стремлением удержать власть над миром, коррупцией и нарушением действующих норм и законов. События последнего пятилетия это убедительно показали.

Но кризис традиционных лидеров капитализма не есть кризис самой формации. Мир развивается неравномерно, идет исторически неизбежная замена традиционных лидеров. Особенная драматичность современного этапа состоит в том, что смена стран — лидеров происходит одновременно со сменой лидирующих полушарий (Запад – Восток). Приведенный выше набор принципов приведет к процветанию при условии, если наша страна будет более последовательно и объективно, чем США и государства ЕС, руководствоваться принципом: «От каждого по способностям, каждому по результатам труда». При его реализации нельзя считать самоцелью механическое снижение доходов элиты. Фундаментальной задачей является повышение ее интеллектуального уровня, ответственности и продуктивности деятельности, следствием, которых должен стать рост эффективности работы всей нации. Наша новая элита должна формироваться из ученых, конструкторов, организаторов производства, военных специалистов, добившихся выдающихся результатов в своей деятельности. Необходимо создать действенные механизмы наделения ее властными полномочиями. Практика показала, что культивируемый до 2018 года подход к комплектации Правительства по принципу: «Создал большой личный капитал в 90 –е годы, значит, и страну сделаешь богатой»- порочен.

Приведенный принцип «От каждого по способностям, каждому по результатам труда» должен распространяться на гражданина, семью, предприятие, отрасль, ведомство, город, область и в целом на государство. Все они и страна не должны жить, проедая ресурсы будущих поколений. Исходя из этого, нам следует продолжить внедрение комплекса демократических прав граждан, принятый ведущими странами, с существенной корректировкой тех положений, которые в процессе выборных кампаний создают предпосылки к подкупу избирателей обещаниями, а в дальнейшем — к провалу целевых программ, дефициту государственных бюджетов, заискиванию лидеров государства перед населением, обещанием «вывести страну к 2030 году на высочайший уровень показателей». Демократия важна, но она не может считаться высшей ценностью общества. Она не должна иметь приоритет перед вечным и более фундаментальным требованием: «Жить по средствам» — бытовому аналогу принципа: «От каждого по способностям, каждому по результатам труда».

Итак, здесь перечислены основные составляющие Столбовой дороги, как с учетом их следует назвать общественную формацию, которая будет на них опираться. Может ли выбор удачного названия снизить накал критики взглядов со стороны апологетов социализма и капитализма. В конечном итоге этот перечень приводится как альтернатива очередной революции, новые глашатаи которой пока не определились с ее характером и движущими силами. Вопрос как добиться реализации приведенного выше комплекса преобразований, принудить власть к его целеустремленному выполнению в деталях. Но это и есть обязанность наших ученых философов, политэкономистов, психологов, обществоведов. Они же получают плату за сложный, общественно полезный, интеллектуальный продукт, а не за простейшие декларации с призывами к революции. Нет смысла включать в эту команду большинство действующих профессиональных политиков, потому, что сегодня они являются добросовестными слугами элиты. Они вместе остановили развитие страны.

Оппозиционные политики и ученые, комментируя факт стагнации экономики, считают, что дела наши плохи, опасность очередной революции маячит перед страной. Важно отметить, что среди них наибольшую активность проявляют те, кто были идеологами 90 — х годов. История с кликушами революций 1905, 1917 и 1991 годов повторяется. Преступлением будет, если указанное выше сообщество ученых и оппозиционных политиков вместо того, чтобы повысить свою политическую активность и отмобилизовать реалистичными программами элиту и народ на исправление ситуации, начнет убеждать всех в неизбежности революции, спорить между собой по ее характеру, движущим силам, срокам осуществления, проводить поиск ее потенциальных вождей. Мы можем погасить активность глашатаев новой революции только планомерными, настойчивыми и главное продуктивными действиями по осуществлению приведенных выше мер.

Что необходимо сделать? В первую очередь надо изменить приоритеты в экономической политике. После выборов Президента она целевым образом направлена на ущемление интересов трудящихся: повышение цен на газ и коммунальные услуги, пенсионная реформа, повышение цен на бензин, увеличение ставки НДС, введение налога на незарегистрированных работников сферы услуг, введение социальных норм потребления электроэнергии. Поражает политическая близорукость. Большинство этих мер спонтанно выскочило, как «черт из табакерки», в период активного обсуждения программ по выполнению майских Указов Президента. Указы направлены на рост качества жизни граждан России в ближайшие пять лет. В связи с дефицитом средств на их выполнение предлагается трудящимся «затянуть пояса потуже» сегодня. И это осуществляется на фоне 4 – х кратного роста вывоза капитала из страны, доведение его размера до астрономической суммы в 60 млрд. долларов. Почему мы должны в этих условиях отдавать приоритет программам урезания доходов населения. Разве они помогут нам выйти из стагнации, разве они устранят социальное недовольство. Где логика, где справедливость?

В первую очередь следует осуществить меры направленные на останов тенденции «богатые становятся богаче, бедные — беднее». Необходимо поэтапно снизить громадную разницу в зарплате между работниками ресурсодобывающих и обрабатывающих отраслей, между государственным и частным сектором. Следует запретить руководителям компаний получать доходы в 1000 раз большие своих работников, ввести регламенты по размерам и динамики топ менеджеров государственных и ведущих частных компаний, ликвидировать практику спасательных парашютов для чиновников. Надо добиться передачи доходов от корпораций государству в установленном размере. Необходимо ввести экономически обоснованную пошлину на экспорт химической продукции, изготовленной из газа и нефти. Необходимо навести порядок с вырубкой и экспортом леса. Целесообразно ввести прогрессивную шкалу налогов с поэтапным ростом до 50% на сверхдоходы физических лиц, ввести прогрессивный до 50% налог на часть передаваемого наследства, превышающую средние размеры по стране. Следует привлечь к судебной ответственности руководителей всех обанкротившихся банков с изъятием их личного имущества. Государство должно остановить отток капитала за границу и создать обстановку для гарантированной окупаемости инвестиционных проектов в России.

Последовательная и полная реализация даже этого краткого перечня мер коренным образом изменит положение. Доверие народа к власти будет восстановлено. Если способности олигарха, как менеджера, соответствуют стоимости его активов то, он станет двигателем роста своего бизнеса и экономики страны, неспособный будет разорен без революции. Еще в большей степени это затронет его наследников.

Безусловно, согласия олигархов и наиболее богатой прослойки населения на подобные мероприятия не получишь. Потребуется принуждение их к сотрудничеству с народом. Руководитель страны должен сам проникнутся необходимостью реализации этих мер, создать действенные механизмы по оформлению нормативных актов и воплощению их в жизнь.

Возникает две проблемы: а) как создать обстановку чтобы страна и народ жили по средствам; б) как убедить, а при необходимости принудить, крупных собственников делиться. Фактически система государственного управления должна совместить внешне невозможное. С одной стороны, необходимо двигаться от нашей незрелой демократии к более совершенным формам. С другой, как вооружить ее инструментами принуждения для решения задач, указанных выше. Как опытный «технарь» могу отметить, что все развитие техники зиждется на поиске и реализации решений, обеспечивающих совмещение «невозможного». Уверен, что на этот же принцип мы должны опираться при формировании общественных отношений.

Либералы по команде олигархов «взвоют» против инструментов принуждения. Но разве сложившийся стиль работы Президента не является авторитарным и при этом крайне непродуктивным для экономики. Сегодня его авторитаризм направлен на защиту олигархов и крупных собственников, завтра необходимо сделать его инструментом их мобилизации и принуждения. Народ поддержит Президента и осуществит свою мобилизацию.

При реализации предлагаемых мер, нам нужно учитывать, что события 1991 – 1998 годов были навязаны ведущими странами Запада нашей стране согласно их концепции, которая отводила нам роль мирового поставщика сырья. В силу нашей слабости мы не могли им противостоять. Предлагаемые выше меры должны вывести Россию на более высокий уровень. Безусловно, они вызовут негативное отношение наших соперников. Будут приняты меры по ограничению кредитов, инвестиций, передаче технологий и др. Но время изменилось, страна сможет опереться на новое состояние российской нации и более прочные позиции в мировом сообществе.

Всегда есть опасность, что при реализации многие из предложенных мер будут исковерканы, реализованы с обратным смыслом. Надо установить ориентиры, позволяющие определять соответствие маршрута провозглашенным целям. Поэтому считаю целесообразным повторить в данной брошюре заключительные тезисы моей книги «Экономика и политика: иллюзии и реальность», написанной в 1991 и выпущенной издательством МГУ в начале 1993 года.

Обеспечение максимально возможной социальной справедливости по отношению ко всем общественным группам при переходе к современным формам капитализма является такой же важной задачей, как и требование создания эффективной рыночной экономики. Они взаимообуславливают друг друга.

Ставя задачу перехода к современным формам капитализма, мы не можем заискивать перед людьми, обещать, что благосостояние придет само собой. Нет, современный капитализм — это не рай, не благоденствие, это напряженная работа, это борьба каждого члена общества и группы за себя, за свое благополучие. Рост благосостояния всех — это результат работы и самосовершенствования.

Соглашаясь с капиталистическим обустройством общества, как целью движения, мы должны освободиться от догматического переноса долговременных задач на нашу работу по текущему управлению экономикой и на порядок реализации реформ. Если мы не разделим подход к стратегии и тактике, то окончательно разрушим экономику страны потоком реформ неграмотных самоучек. При всей ясности отличия новой цели от предыдущей (восприятия ее значительной частью населения как антисоциальной) перед руководством страны и народом должна стоять простая задача: добиваться ежегодного повышения эффективности экономики, восстановления и дальнейшего прироста благосостояния народа. Обещание реформ без принятия ответственности за непрерывный рост благосостояния народа и социальной справедливости будет граничить, переплетаться с авнтюризмом, политиканством и заведет страну в новую вековую трясину.

Полагаю, что через 25 лет тезисы будут приняты во внимание.

0 0 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments